совокупность норм, определяющих поведение действующих в социальной системе лиц в зависимости от их статуса или позиции, и само поведение, реализующее эти нормы. В ролевом описании общество или любая социальная группа предстаёт в виде набора определённых социальных позиций (рабочий, учёный, школьник, муж, солдат и т. д.), находясь в которых человек обязан повиноваться "социальному заказу" или ожиданиям (экспектациям) других людей, связанных с данной позицией. Выполняя этот "социальный заказ", человек осуществляет один из несколько возможных вариантов исполнения Р. с. (скажем, ленивого или старательного ученика и т. д.).

Понятие Р. с. было предложено независимо друг от друга американскими социологами Р. Линтоном и Дж. Мидом в 1930-х гг., причём первый трактовал Р. с. как единицу общественной структуры, описываемой в виде заданной человеку системы норм, второй - в плане непосредственного взаимодействия людей, "ролевой игры", в ходе которой, благодаря тому, что человек представляет себя в роли другого, происходит усвоение социальных норм и формируется социальное в личности. Линтоновское определение Р. с. как "динамического аспекта статуса" закрепилось в структурном функционализме и разрабатывалось Т. Парсонсом, А. Радклифф-Брауном, Р. Мертоном. Идеи Мида получили развитие в интеракционистской социологии и психологии. При всех различиях оба этих подхода объединяет представление о Р. с. как об узловой точке, в которой смыкаются индивид и общество, индивидуальное поведение превращается в социальное, а индивидуальные свойства и наклонности людей сопоставляются с бытующими в обществе нормативными установками, в зависимости от чего происходит отбор людей на те или иные Р. с. Разумеется, в действительности ролевые ожидания никогда не бывают однозначными. Кроме того, человек часто попадает в ситуацию ролевого конфликта, когда его разные Р. с. оказываются плохо совместимыми.

В новейших западных социологических и психологических теориях заметно стремление преодолеть присущее концепции Р. с. "роботообразное" представление о человеке как культурно и социально запрограммированном существе. Отсюда - призывы вернуться к исследованию субъективных детерминант поведения человека, его "внутренней сущности" (К. Роджерс, А. Маслов - США).

Появление понятия Р. с. отражало прогрессивную тенденцию перехода от индивидуалистической интерпретации личности к пониманию её как социального феномена. Оно употребляется и в марксистской социологии и психологии. Маркс ещё в 19 в. подчёркивал безлично-ролевой характер общественных отношений и одновременно возражал против индивидуалистических теорий личности и самосознания. Однако марксистское понимание Р. с. отличается от функционалистского или интеракционистского. При анализе социальной структуры общества марксизм придаёт решающее значение классовой структуре, по отношению к которой другие Р. с. выступают как производные или второстепенные. Имея в своей основе статическую модель общества, ролевой подход недостаточен для описания общественного развития и лежащей в его основе творческой преобразовательной деятельности людей. Человеческая деятельность не исчерпывается ролевым, т. е. шаблонным, поведением; за пределами Р. с. остаются разнообразные виды отклоняющегося (девиантного) и спонтанного поведения, в том числе новаторская деятельность человека, создающая новые нормы и новые Р. с. Точно так же и структура личности не сводится к совокупности Р. с.: их интериоризация (усвоение) и соподчинение всегда предполагают конкретную индивидуальность, складывающуюся на протяжении жизненного пути индивида и отличающуюся большой устойчивостью.

Лит.: Кон И. С., Социология личности, М., 1967; Neimann L. 1., Hughes J. W., The problem of the concept of role. A resurvey of the literature, "Social Forces", 1951, v. 30; Parsons Т., The social system, New Delhi, [1972]; Dahrendorf R., Homo Sociologicus, 5 Aufl., Köln, 1965.

Л. А. Седов.